KDE4 Release Vs. KDE4 SVN

A multkor amikor kipróbáltam a Kubuntu Intrepid Ibexet, nem hittem a szememnek, egyáltalán nem tetszett, igénytelennek és elhanyagoltnak láttam, azt viszont el kell ismerjem hogy a KDE4es releaseekből sokminden kimaradt, amit Novellék backportokkal próbáltak kompenzálni.

Véleményem szerint a KDE4.1-hez *nem* úgy kellene hozzáálni mint egy kész termékhez, világosan ki volt jelentve, hogy a 4.2es lesz az a verzió, amit már a nagy közönségnek fognak ajánlani a KDE fejlesztők, egyes disztrók(sajnos köztük a Canonical is) úgy fordulnak a 4.1eshez mint a KDE3.5x-es ághoz, pedig a KDE honlapján illetve számtalan más helyen meg van említve, hogy a 4.1es csak korai adaptátoroknak van készitve.

A KDE4 rendkívül gyorsan fejlődik, ezt a saját szememmel láttam illetve olvastam a KDE planeten. Mit lát ebből az átlag felhasználó? semmit, azon kivül, hogy nem megy ez nem megy az és hogy az általuk jelentett hiba nem kerül javitásra. A legtöbb KDE3as felhasználó azzal az illuzióval fordul a KDE4eshez, hogy ez biztos egy "jobb KDE3, qt4re portolva" és ezért érzik sok hiányát rengeteg KDE3as funkciónak, teljesen figyelmen kívül hagyják a tényeket:

- a kde3as egy jól bevált destkop, ami még jó pár évig támogatva lesz javitásokkal
- a kde4es egy *másik* desktop, ami iszonyú gyors tempóban fejlődik
- az összes kde4es program a yakuake kivételével(amiből van kde4es változat is) tökéletesen, hibamentesen lefut a kde3as desktop alatt és a legtöbböl még mindig támogatják külön a kde3as ágát

A legtöbb disztró mivel stabil dologként kezeli a KDE4et, amit kiad, nem rak bele debug szimbólumokat, annak ellenére, hogy a KDE fejlesztők már rengetegszer mondták, hogy jó pár sornyi "undefined symbol"-ból nem fogják soha megkapni a hibát, teljesen a felhasználónak a hibaleirói készségére kell hagyatkozzanak ahelyett, hogy pontosan lássák a hibát illetve annak keletkezésének az okát. Debug szimbólumokkal lassabb ugyan egy program, de legtöbbször nem észrevehetően illetve zavaróan lassu, viszont a KDE4 esetén hosszú távon megéri, mert felgyorsitsa a hibajavitási folyamatot.

A napokban a kdesvnbuild-el és egy kis türelem segitségével letöltöttem és lefordítottam a KDE4 fejlesztői válltozatát avagy magyarul az SVNjét. A folyamat eléggé egyszerü volt, egy két dependencia problémán kivül minden simán ment, Intrepidnek megvolt az előnye,a Hardyhoz képest, hogy minden eszköz a kde4 kompilálásához, köztük a legfrissebb cmake, alsa-lib-et viszont szivesebben szedtem az alsa honlapjáról, mert az ubuntuban mindig régebbi szokott lenni a kelleténél.

Mikor le lett forgatva az egész, össze akartam volna hasonlítani azzal a KDE4essel, ami hivatalosan van a kubuntuban, de letettem róla, mert a kettő közt a külömbég ég és föld, véleményem szerint az amit én leforgattam már használható. Láttam belőle, hogy a KDE fejlesztők, nem vicceltek, amikor azt mondták, hogy a KDE4.2es már elég érett lesz a nagy közönségnek.

Mivel Nvidia kártyám van, abban a gépemben, ahol kipróbáltam, lekapcsoltam a desktop effekteket, amiket amúgyse szeretek tulságosan. Debug szimbólumokkal a sebesség olyan volt, hogy nyugodtan tudtam volna, hazudni, hogy ez release.

Pár nappal később a laptopomra is leforgattam a KDE4est, itt már kicsit nehezebb dolgom volt, mert volt egy két laggos ubuntus csomag, amivel nem lehetett boldogulni, viszont párat közülük egyszerüen letöltöttem direkt az intrepid tárolókbol. A laptopomon is maximális elégedettség, minden megy ahogy elvárom hogy menjen, itt még a desktop effektek is múködnek jól, mivel itt ATI videókártyám van.

A következtetésem az, hogy a Kubuntunak a jelenlegi modelje rosz, mert nem alkalmazkodik eléggé a KDE-hez(de legalább próbálkozik), viszont a KDE4 nagyon jól halad.