Már lehet olvasni több forrásból is, hogy a LinuxCon-on Linus Torvalds azt jelentette ki, hogy a Linux kövér illetve nagy, aminek következtében már támadásba lendültek a spekulátorok a világhálón.
Természetesen a legtöbb cikk teljesen eltér a tárgytót, tovább viszik a gondolatot illetve érdekesebbnél érdekesebb mérésekkel próbálják ezt bizonyítani.
Amit Linus el próbált magyarázni, hogy a rendszermag(más néven Linux kernel) túl sok mindent tud és már nem az a kis gyors fürge rendszermag amit 15 éve megálmodott, persze már dolgozik is a terven hogy újra ebbe az irányba menjen.
Aggodalomra viszont semmi ok, ugyanis ez most nem jelenti azt, hogy minden új Linux verzió lassabb lesz mint az előző, mert amit a legtöbb cikk kivétel ez, elfelejti említeni, hogy a Linux rendszermag moduláris, tehát nem egy nagy darab akármi, amit csak teljes egészében lehet használni. Ha ez másképp lenne, akkor a mobiltelefon gyártók nem is gyártanának Linuxos telefonokat, amiből viszont tudjuk, hogy elég sok van és egyre több lesz.
Tehát tanulság szerintem az, hogy Linus nem csak mások termékét, hanem saját magáét is képes kritizálni, és nem csak arra, hanem szerintem javítani is képes lesz és akkor újra milliszekundumok alatt fogja lefuttatni a végtelen ciklusokat a Linux. :)
2009. szeptember 22., kedd
2009. szeptember 20., vasárnap
Konqueror - A böngésző amelyik mindig tudja mit akar a felhasználó
Ezt az érdekességet a redditen olvastam:
Az illető ezt olvasta és, elmondása szerint össze vissza szokta jelölgetni a szövegeket. Amikor félrenyomja az ujját a trackpad-jén, a Konqueror megkérdezi, hogy akar-e arra keresni ami jelenleg a clipboard-ján van.
Az illető ezt olvasta és, elmondása szerint össze vissza szokta jelölgetni a szövegeket. Amikor félrenyomja az ujját a trackpad-jén, a Konqueror megkérdezi, hogy akar-e arra keresni ami jelenleg a clipboard-ján van.
2009. szeptember 19., szombat
Lesz végre egy-ablakos módra lehetőség a GIMP 2.8-ban
Úgy tűnik, hogy végre lesz lehetőség egy-ablakos módra a GIMP-ben, a 2.8-as verziójától kezdődően, nagyon örvendek ennek a hírnek, ugyanis soha nem tudtam megszokni a GIMP jelenlegi felületét, iszonyúan zavarónak találtam azt a sok számomra fölösleges ablakot.
A bővebb híreket lehet olvasni az alábbi linkeken:
http://www.gimpusers.com/news/2009-09-19/single-window-mode-gimp-2-8-confirmed.html
http://www.mmiworks.net/eng/publications/2009/09/gimp-single-mode.html
Már csak arra várok hogy a GNOME fejlesztők mikor fontolják meg, hogy enyhén szólva kicsit barátságosabbá tegyék a File Dialog-ot, amit viszont a Firefox-ban nem szeretek.
Tanulság: Jobb később mint soha.
A bővebb híreket lehet olvasni az alábbi linkeken:
http://www.gimpusers.com/news/2009-09-19/single-window-mode-gimp-2-8-confirmed.html
http://www.mmiworks.net/eng/publications/2009/09/gimp-single-mode.html
Már csak arra várok hogy a GNOME fejlesztők mikor fontolják meg, hogy enyhén szólva kicsit barátságosabbá tegyék a File Dialog-ot, amit viszont a Firefox-ban nem szeretek.
Tanulság: Jobb később mint soha.
2009. szeptember 12., szombat
Hibajelentések és launchpad
A Launchpad egy eléggé érdekes fenomén, egyszerűen nem tudom hova tenni, vannak nagyon jó előnyei, viszont vannak számomra nevetségesnek tűnő hibái.
Mikor azt mondom Launchpad hibajelentés, igazából az Ubuntu ellen való hibajelentési lehetőségre gondolok.
Mivel már jó ideje Karmic van a netbookomon, van bőven mit jelentsek, tehát nagyon érdekelt vagyok ebben a témában.
Ami tetszik az egészben hogy van az Apport, ami egy program hibás leállása esetén összegyűjti a fejlesztőknek szükséges információkat, backtracket meg hasonló dolgokat, amiket nekem nem lenne kedvem összeszedni, viszont szívesen kitöltöm a leírás részt ahol el tudom magyarázni hogy mi történhetett. Tehát ez nagyon megkönnyíti az életemet és gondolom a fejlesztők életét is.
Ami viszont problémás a launchpadben hogy nem lehet megjelölni az aktuális Ubuntu verziót, tehát ha én nem teszem ki a címbe hogy "Karmic", akkor a fejlesztők el kell olvassák a jelentést hogy jöjjenek rá. Elhiszem hogy vannak bugok amik nem verzió specifikusak, viszont abban az esetben meg lehetne jelölni az összeset.
A másik érdekesség hogy ha kiválasztok egy projektet, nem tudok ellene jelenteni hibát, mert azt írja hogy ez nincs a launchpadden hostolva, viszont nem tudom hogy mégis jelenteni lehet ellene hibát csak abban az esetben a csomag neve mellet van az hogy (ubuntu), én gondolom hogy próbálnak különbséget tenni distro csomag és upstream között, viszont nagyon rosszul van szerintem megoldva erre a felület.
Ha már a felületnél tartok azt is meg kell jegyezzem hogy a launchpad és a hozzátartozó segédeszközök(Apport és barátok) nagyon megnehezítik minőségi jelentések beküldését. Amikor hardwarees problémát próbálok jelenteni egyszerűen a "linux(ubuntu)" ellen jelentem, mert nem bírok rájönni hogyan kell ezt rendesen csinálni. Nagyon jól tudom hogy hardwarees hibák nem csak a linux kernel miat vannak, de az Apport és a Launchpad meg se próbál segíteni ebben és a wiki oldalakról inkább nem is nyilatkozok.
Felmentem az #ubuntu+1 -re és kérdezősködtem hogy ezt hogyan kell rendesen csinálni, amire meglepő válaszként azt kaptam hogy jól csinálom, mert nem ismerhetem a rendszert annyira hogy tudjam egyértelműen hogy melyik projekt hibája lehet az én problémám. Tehát végeredményben nem is kell megjelölni egy jelentésnél a pontos projektet, viszont szerintem sokat segítene, ha legalább meg tudnám jelölni hogy "Webcam" probléma.
Végeredményben használható a Launchpad hiba jelentésre mert elég sok hasznos eszköz van hozzá viszont, azon a felületen szerintem jó lenne javítani a jövőben.
Mikor azt mondom Launchpad hibajelentés, igazából az Ubuntu ellen való hibajelentési lehetőségre gondolok.
Mivel már jó ideje Karmic van a netbookomon, van bőven mit jelentsek, tehát nagyon érdekelt vagyok ebben a témában.
Ami tetszik az egészben hogy van az Apport, ami egy program hibás leállása esetén összegyűjti a fejlesztőknek szükséges információkat, backtracket meg hasonló dolgokat, amiket nekem nem lenne kedvem összeszedni, viszont szívesen kitöltöm a leírás részt ahol el tudom magyarázni hogy mi történhetett. Tehát ez nagyon megkönnyíti az életemet és gondolom a fejlesztők életét is.
Ami viszont problémás a launchpadben hogy nem lehet megjelölni az aktuális Ubuntu verziót, tehát ha én nem teszem ki a címbe hogy "Karmic", akkor a fejlesztők el kell olvassák a jelentést hogy jöjjenek rá. Elhiszem hogy vannak bugok amik nem verzió specifikusak, viszont abban az esetben meg lehetne jelölni az összeset.
A másik érdekesség hogy ha kiválasztok egy projektet, nem tudok ellene jelenteni hibát, mert azt írja hogy ez nincs a launchpadden hostolva, viszont nem tudom hogy mégis jelenteni lehet ellene hibát csak abban az esetben a csomag neve mellet van az hogy (ubuntu), én gondolom hogy próbálnak különbséget tenni distro csomag és upstream között, viszont nagyon rosszul van szerintem megoldva erre a felület.
Ha már a felületnél tartok azt is meg kell jegyezzem hogy a launchpad és a hozzátartozó segédeszközök(Apport és barátok) nagyon megnehezítik minőségi jelentések beküldését. Amikor hardwarees problémát próbálok jelenteni egyszerűen a "linux(ubuntu)" ellen jelentem, mert nem bírok rájönni hogyan kell ezt rendesen csinálni. Nagyon jól tudom hogy hardwarees hibák nem csak a linux kernel miat vannak, de az Apport és a Launchpad meg se próbál segíteni ebben és a wiki oldalakról inkább nem is nyilatkozok.
Felmentem az #ubuntu+1 -re és kérdezősködtem hogy ezt hogyan kell rendesen csinálni, amire meglepő válaszként azt kaptam hogy jól csinálom, mert nem ismerhetem a rendszert annyira hogy tudjam egyértelműen hogy melyik projekt hibája lehet az én problémám. Tehát végeredményben nem is kell megjelölni egy jelentésnél a pontos projektet, viszont szerintem sokat segítene, ha legalább meg tudnám jelölni hogy "Webcam" probléma.
Végeredményben használható a Launchpad hiba jelentésre mert elég sok hasznos eszköz van hozzá viszont, azon a felületen szerintem jó lenne javítani a jövőben.
2009. augusztus 16., vasárnap
Manapság mindenki ért mindenhez
Tegnap este olvastam ezt a szánalmas cikket: http://www.osnews.com/story/21999/Editorial_X_Could_Learn_a_Lot_from_Vista_Windows_7
Teljesen kiakadtam, hogy képes valaki ekkora marhaságot íni egy ilyen viszonylag forgalmasabb helyen. Egyesek azzal védték az illetőt, hogy ez Editorial, tehát az illető saját véleménye, de ez számomra nem mentség, mert az illető a véleményét tényként állítja be illetve következtet is belőle ilyenket:
- Linux alatt nem lehet komoly munkát végezni, nem megbízható
- az X tanulhatna sokat a Vistatól illetve a Win7-től
- az X.org csomag egy darab kutyaszar
- Windows alatt semmi se történik hogyha lefagy a grafikus rendszer
és még sorolhatnám, de nagy kedvem nincs szemetet tolmácsolni, akit ténylegesen érdekelnek ennek az illetőnek a tényei olvassa el a cikket Google Translateel.
Lényeg az egészben hogy semmi baj nincs egy olyan cikkel, ami szíd valamit, amit én szeretek, pl. előszeretettel olvasom a Linux Haters Blog-ot, viszont az ilyen trágyától undorodom.
Hogy miért?
Erre egyszerű a válasz: az LHB írója veszi a fáradságot és sokszor forráskód mélységig utánanéz a dolgoknak és az alapján mocskolja az illető projektet, sokszor jogosan, ezzel szemben ennek a szemétnek az írója, csak a hasára üt egyet és már tudja mi is a probléma.
Tehát mocskolja az X-et, mindenért az X-et hibáztassa és elmondja hogy a Windows grafikus rendszere mennyivel jobb. Mindezt kb. ilyen logikával teszi:
- crashel az Evolution
- az Evolution grafikus program
- Linux alatt a grafikus stack-et X.org-nak hivják
ezekből következik: az X nagyon rossz, a Windows megfelelője sokkal jobb, újra kell írni.
Az író csak ezeket a hibalehetőségéket ejtette ezzel ki:
- GUI keretrendszer
- applikáció kód
- abalkkezelő
- kernel
- grafikus driver
(tudom biztos van ennél sokkal több)
Kíváncsi vagyok hogy a fent felsorolt lehetőségeket, hogy volt képes debugolás nélkül kiejteni...de ha jobban belegondolok a cikk írója valószínűleg nem is tud debugolni, akkor végül is honnan szedi azt hogy az amit mond igaz?
Legközelebbi ilyen cikket továbbítom a kollégámnak Dave Null-nak.
Teljesen kiakadtam, hogy képes valaki ekkora marhaságot íni egy ilyen viszonylag forgalmasabb helyen. Egyesek azzal védték az illetőt, hogy ez Editorial, tehát az illető saját véleménye, de ez számomra nem mentség, mert az illető a véleményét tényként állítja be illetve következtet is belőle ilyenket:
- Linux alatt nem lehet komoly munkát végezni, nem megbízható
- az X tanulhatna sokat a Vistatól illetve a Win7-től
- az X.org csomag egy darab kutyaszar
- Windows alatt semmi se történik hogyha lefagy a grafikus rendszer
és még sorolhatnám, de nagy kedvem nincs szemetet tolmácsolni, akit ténylegesen érdekelnek ennek az illetőnek a tényei olvassa el a cikket Google Translateel.
Lényeg az egészben hogy semmi baj nincs egy olyan cikkel, ami szíd valamit, amit én szeretek, pl. előszeretettel olvasom a Linux Haters Blog-ot, viszont az ilyen trágyától undorodom.
Hogy miért?
Erre egyszerű a válasz: az LHB írója veszi a fáradságot és sokszor forráskód mélységig utánanéz a dolgoknak és az alapján mocskolja az illető projektet, sokszor jogosan, ezzel szemben ennek a szemétnek az írója, csak a hasára üt egyet és már tudja mi is a probléma.
Tehát mocskolja az X-et, mindenért az X-et hibáztassa és elmondja hogy a Windows grafikus rendszere mennyivel jobb. Mindezt kb. ilyen logikával teszi:
- crashel az Evolution
- az Evolution grafikus program
- Linux alatt a grafikus stack-et X.org-nak hivják
ezekből következik: az X nagyon rossz, a Windows megfelelője sokkal jobb, újra kell írni.
Az író csak ezeket a hibalehetőségéket ejtette ezzel ki:
- GUI keretrendszer
- applikáció kód
- abalkkezelő
- kernel
- grafikus driver
(tudom biztos van ennél sokkal több)
Kíváncsi vagyok hogy a fent felsorolt lehetőségeket, hogy volt képes debugolás nélkül kiejteni...de ha jobban belegondolok a cikk írója valószínűleg nem is tud debugolni, akkor végül is honnan szedi azt hogy az amit mond igaz?
Legközelebbi ilyen cikket továbbítom a kollégámnak Dave Null-nak.
2009. július 27., hétfő
Az oktatás szánalmas
Osztom azoknak a véleményét, akik szerint nem muszáj minden nyílt legyen, sokszor a zárt dolgok győznek, mert egyszerüen erősebbek és ez így van rendjén, mert legalább nyomást gyakorolnak a szabad szoftwareekre, hogy erősödjenek, persze sajnos ez nem mindig jön össze:
az audio fejlesztés még mindig nem zárkózott fel a több éves MS technológiához(Direct Sound), mert minden nagyokos programozó ír egy hangrendszert, amit aztán a Fedora egyből kötelező dologként beépit magának és a többi disztribució is sorra elköveti ugyanezt a hibát.
Viszont vannak sikertörténetek mint például a Firefox, aminek a fejlesztői erősen copyrightolják a nevét meg a lógóját ugyan, de legalább ott van és mellete az Internet Explorer egy kis buta, semmittudó programocska, ami azt a célt szolgálja, hogy rajta keresztül lehet letölteni a Firefoxot.
Sajnos azonban még mindig nem tudja a híres Európai Unió sem, hogy nem csak MS szoftwareek léteznek, ugyanis még mindig nem hallotam arról, hogy az ECDL-en oktatnának több szoftwaret ugyanabból a kategóriábol, nem feltétlenül a nyílt forráskódu szoftwareek hiánya a felháborító, hanem az, hogy csak MS szoftwareeket oktatnak és ezzel elősegítik az MS dominanciáját Európában, ami rendkívüli mértékben gyengíti eme földrész gazdaságát.
A hajam az égnek áll amikor azt hallom valahol hogy "nekem rendes Office kell" vagy amikor átviszek egy .doc fájt valakihez, akinek a legújabb (torrent siterol letöltött) MS Officea van és a dokumentum teljesen szét van esve.
Nem vagyok képes felfogni, hogy miért nem fogja már fel az EU, hogy ezzel az ECDL-el semmit nem ér el, ha ilyen gyenge minőségü és elfogult. Nem értem hogy akarnak váltani alternatív megoldásokra, hogy ha nem gondoskodnak arról, hogy az emberek ismerjék és tudják használni azokat.
A drágalátos román államnak sincs jobb elfoglaltsága a gazdasági válságban, mint hogy MS licenszeket vásároljon. Ezen azonban nem is kéne csodálkozzak, mert már számtalanszor bebizonyitotta, hogy világelső .... korrupcióban.
Ha visszagondolok a középiskolás éveimre, mindig eszembe jút, hogy mennyire szánalmas az oktatás: Turbo Pascal, MS Office meg Foxpro 2.
Turbo Pascal
Minden tanártól ugyanazt a szöveget hallom: "kezdőknek könnyebb", természetesen senki nem mondja el miért könnyebb egy kezdő számára ez a C-nél is régebbi programozási nyelv, amin ugyanúgy tanitanak dinamikus helyfoglalást mint C-ben, viszont Pascalban ez sokkal nehezebb.
Lehet én vagyok szigorú de én nem engedném többet, hogy elavult nyelveket tanítsanak közép iskolában, annak ellenére, hogy a Turbo Pascalnak van nyílt forráskódu alternativája, a Free Pascal. Sok a gyenge programozó, és talán ez az egyik oka.
MS Office
Az MS Office egy jó termék volna, ha megbizható lenne és nem agreszívan profit orientált. Felfoghatatlan, hogy miért élvez ekkora fölényt az oktatásban egy olyan applikáció, ami arról híres, hogy fölösleges pénz kidobásra készteti az embereket, mert saját maga régebbi verzióival sem kompatibilis.
Foxpro 2
Az MS Office-t azért tanítják mert legtöbb helyen "az van" , a Pascalt azért mert "könnyü" , viszont arra még kifogást se keresett senki, hogy a Foxpro-t, miért tanítják, ami nonstandard és elavult.
Még középiskolás koromban, mertem olyat írni az iskola forumára, hogy az ECDL nem ér semmit, amit azonnal töröltek, mert hogy az ECDL oktatás pénzt hoz az iskolának, és természetesen a pénz előrébb van a minőségi oktatásnál, természetesen nem a nyílt technológiák hiányáért kritizáltam, hanem azért mert még Windows alatt is nagyon egyoldalú volt.
Tehát végeredményben az MS és a hasonló termékek sikere az emberek tudatlanságában van., mert ha az emberek nem lennének ennyire tudatlanok, akkor MS terméket csak akkor választanának, ha az teknikai illetve pénzügyi fölénnyel rendelkezni más termékekhez képest.
Ez a helyzet Erdélyben illetve az EU-ban van, de amerikai barátainknak se sokkal jobb a helyezetük: http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=811
az audio fejlesztés még mindig nem zárkózott fel a több éves MS technológiához(Direct Sound), mert minden nagyokos programozó ír egy hangrendszert, amit aztán a Fedora egyből kötelező dologként beépit magának és a többi disztribució is sorra elköveti ugyanezt a hibát.
Viszont vannak sikertörténetek mint például a Firefox, aminek a fejlesztői erősen copyrightolják a nevét meg a lógóját ugyan, de legalább ott van és mellete az Internet Explorer egy kis buta, semmittudó programocska, ami azt a célt szolgálja, hogy rajta keresztül lehet letölteni a Firefoxot.
Sajnos azonban még mindig nem tudja a híres Európai Unió sem, hogy nem csak MS szoftwareek léteznek, ugyanis még mindig nem hallotam arról, hogy az ECDL-en oktatnának több szoftwaret ugyanabból a kategóriábol, nem feltétlenül a nyílt forráskódu szoftwareek hiánya a felháborító, hanem az, hogy csak MS szoftwareeket oktatnak és ezzel elősegítik az MS dominanciáját Európában, ami rendkívüli mértékben gyengíti eme földrész gazdaságát.
A hajam az égnek áll amikor azt hallom valahol hogy "nekem rendes Office kell" vagy amikor átviszek egy .doc fájt valakihez, akinek a legújabb (torrent siterol letöltött) MS Officea van és a dokumentum teljesen szét van esve.
Nem vagyok képes felfogni, hogy miért nem fogja már fel az EU, hogy ezzel az ECDL-el semmit nem ér el, ha ilyen gyenge minőségü és elfogult. Nem értem hogy akarnak váltani alternatív megoldásokra, hogy ha nem gondoskodnak arról, hogy az emberek ismerjék és tudják használni azokat.
A drágalátos román államnak sincs jobb elfoglaltsága a gazdasági válságban, mint hogy MS licenszeket vásároljon. Ezen azonban nem is kéne csodálkozzak, mert már számtalanszor bebizonyitotta, hogy világelső .... korrupcióban.
Ha visszagondolok a középiskolás éveimre, mindig eszembe jút, hogy mennyire szánalmas az oktatás: Turbo Pascal, MS Office meg Foxpro 2.
Turbo Pascal
Minden tanártól ugyanazt a szöveget hallom: "kezdőknek könnyebb", természetesen senki nem mondja el miért könnyebb egy kezdő számára ez a C-nél is régebbi programozási nyelv, amin ugyanúgy tanitanak dinamikus helyfoglalást mint C-ben, viszont Pascalban ez sokkal nehezebb.
Lehet én vagyok szigorú de én nem engedném többet, hogy elavult nyelveket tanítsanak közép iskolában, annak ellenére, hogy a Turbo Pascalnak van nyílt forráskódu alternativája, a Free Pascal. Sok a gyenge programozó, és talán ez az egyik oka.
MS Office
Az MS Office egy jó termék volna, ha megbizható lenne és nem agreszívan profit orientált. Felfoghatatlan, hogy miért élvez ekkora fölényt az oktatásban egy olyan applikáció, ami arról híres, hogy fölösleges pénz kidobásra készteti az embereket, mert saját maga régebbi verzióival sem kompatibilis.
Foxpro 2
Az MS Office-t azért tanítják mert legtöbb helyen "az van" , a Pascalt azért mert "könnyü" , viszont arra még kifogást se keresett senki, hogy a Foxpro-t, miért tanítják, ami nonstandard és elavult.
Még középiskolás koromban, mertem olyat írni az iskola forumára, hogy az ECDL nem ér semmit, amit azonnal töröltek, mert hogy az ECDL oktatás pénzt hoz az iskolának, és természetesen a pénz előrébb van a minőségi oktatásnál, természetesen nem a nyílt technológiák hiányáért kritizáltam, hanem azért mert még Windows alatt is nagyon egyoldalú volt.
Tehát végeredményben az MS és a hasonló termékek sikere az emberek tudatlanságában van., mert ha az emberek nem lennének ennyire tudatlanok, akkor MS terméket csak akkor választanának, ha az teknikai illetve pénzügyi fölénnyel rendelkezni más termékekhez képest.
Ez a helyzet Erdélyben illetve az EU-ban van, de amerikai barátainknak se sokkal jobb a helyezetük: http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=811
2009. július 26., vasárnap
"ubuntu sucks, linux mint rules"
Íme a bizonyiték arról, hogy nem csak a rendkívül szuper-integligecniával rendelkező programozó hackerek használnak Linux alapú rendszert:
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)